Genèse de la force conjointe du G5 Sahel

Cyril Robinet a été conseiller politique de l’opération Barkhane de 2014 à 2016. Il livre ici son témoignage sur les origines de la force conjointe du G5 Sahel, dont la genèse et les finalités sont parfois inconnues, méconnues ou mal perçues par le Grand Public. 

Le 13 décembre dernier, la France a accueilli un sommet international de soutien à la force conjointe du G5 Sahel. A cette occasion, journalistes et commentateurs ont disserté sur le projet, dont ils situent pour la plupart l’origine au début de l’année 2017, lorsque l’adoption du concept d’opérations de la Force puis son endossement par la communauté internationale ont favorisé sa forte médiatisation.

C’est pourtant en novembre 2015 que l’annonce de la Force conjointe a été faite par les chefs d’Etat du G5 Sahel réunis en sommet à N’Djamena. Ce qu’ignorent également nombre de commentateurs, c’est que cette annonce est venue consacrer une pratique initiée deux ans plus tôt, dès novembre 2013, lorsque les armées nigérienne, malienne et française ont mené ensemble l’opération « Roussette » sur la frontière entre Mali et Niger.

Cette méconnaissance de l’historique de la Force conjointe se double souvent d’une confusion, parfois délibérée, sur ses objectifs. Pour beaucoup, la Force conjointe doit un jour remplacer l’opération Barkhane dans la traque et la destruction des groupes armés terroristes, dans l’ensemble de la bande sahélo-saharienne. Se focaliser ainsi sur ce qui ne constitue que la deuxième étape – logiquement encore très peu élaborée – du concept d’opérations suscite des attentes importantes ; leur éventuelle déception pourrait nuire, par association, à la première étape du plan de la Force conjointe, celle qui vise le renforcement des coopérations entre armées sahéliennes pour sécuriser leurs espaces frontaliers.

Or, cette première étape est déjà largement engagée, ses premières réalisations ayant précédé de plusieurs années la conception et le lancement officiel de la Force conjointe. Ainsi, si l’opération « Hawbi » – qui a rassemblé en octobre dernier les forces armées maliennes, nigériennes et burkinabè sur leur frontière commune – a été présentée comme la première de la force conjointe du G5 Sahel, elle était également la 19ème opération d’un partenariat initié en 2013, conceptualisé en 2014 et formalisé en 2015. Ce « partenariat militaire de coopération transfrontalière » des forces armées du G5 Sahel représente d’ores et déjà, en partie grâce au soutien de l’opération Barkhane, le plus abouti des nombreux projets de coopération militaire imaginés dans, et pour, cette région.

Cet article vise à rappeler le cheminement et les objectifs du partenariat initié en 2013, jusqu’au lancement effectif de la Force conjointe en 2017. En effet, parce qu’un certain nombre de leçons peuvent être tirées de cette évolution, ce retour d’expérience peut éclairer l’avenir de la Force conjointe.

Continuer la lecture

Publié dans Analyses | Marqué avec , , , | 5 commentaires

Coopérer avec les armées locales: le « Defence Engagement » britannique

Le Chef de Bataillon Jean-Hugues Delhumeau a effectué sa scolarité de l’Ecole de Guerre en 2016-2017 en échange à l’Advanced Command and Staff Course, son homologue britannique. Il suit actuellement un mastère spécialisé à l’ISAE-SupAéro dans le cadre de l’Enseignement militaire supérieur scientifique et technique de l’armée de Terre. Il présente ici l’approche britannique de coopération militaire, avec notamment la création des brigades de coopération régionale.

La Revue Stratégique 2017 vient de réaffirmer le très fort partenariat qui unit la France et le Royaume-Uni dans le domaine de la Défense, en rappelant qu’ « il ne [peut] y avoir de situation dans laquelle les intérêts vitaux de l’un seraient menacés sans que les intérêts vitaux de l’autre ne le soient aussi». Depuis 2010 et les Accords de Lancaster House, nos deux pays coopèrent en effet étroitement au niveau bilatéral dans les domaines nucléaire, capacitaire et opérationnel. En particulier, la force expéditionnaire interarmées commune (Combined Joint Expeditionnary Force ou CJEF) continue sa montée en puissance avec la validation de son concept (FVOC) en 2016 et sa pleine capacité opérationnelle (FOC) attendue en 2020. La CJEF doit à terme pouvoir remplir des missions sur tout le spectre opérationnel, tant dans l’engagement de haute intensité que la stabilisation post-crise[1]. Le domaine de la prévention des crises restent cependant à explorer pour éventuellement encore élargir cette coopération. Aline Leboeuf a précisément décrit la coopération de défense française en Afrique. Qu’en est-il de son homologue britannique à l’heure où l’objectif affiché est a United Kingdom with global reach and global influence[2], un Royaume-Uni d’envergure mondiale et à l’influence mondiale? Nous verrons que, ambitieuse et originale, la coopération de défense britannique se décline aux niveaux interministériel, interarmées et terrestre en offrant une complémentarité intéressante.

Continuer la lecture

Publié dans Analyses | Marqué avec , , | Laisser un commentaire

Pourquoi la dissuasion – Nicolas Roche

Cette recension de Corentin Brustlein a été publiée dans Politique Etrangère 2017/4

Nicolas Roche, Paris, Presses universitaires de France, 2017, 568 pages

Au cours des dernières années, l’arme nucléaire est redevenue un enjeu saillant des relations internationales. Depuis la chute du mur de Berlin, sa visibilité comme enjeu structurant s’était réduite, de manière disproportionnée à son poids réel dans la structuration des rapports de force. Sous la pression de l’actualité, cette tendance semble avoir touché à sa fin. L’intimidation nucléaire russe dans les suites de l’annexion de la Crimée, l’accord du 14 juillet 2015 avec l’Iran destiné à contraindre durablement la capacité de ce dernier à se doter de l’arme nucléaire, ou l’escalade des démonstrations de force autour de la péninsule coréenne, reflètent une mutation assez profonde de l’environnement stratégique, et du paysage nucléaire mondial. Parallèlement à cette distanciation vis-à-vis de l’arme nucléaire comme enjeu structurant, la compréhension de celle-ci avait subi un processus d’érosion, notamment en France, à mesure que les cours lui étant consacrés dans l’enseignement supérieur se faisaient de plus en plus rares, et que les priorités stratégiques nationales se réorientaient vers les interventions extérieures.

Continuer la lecture

Publié dans Lu, vu, attendu | Marqué avec , , | Un commentaire

Les Français en guerre de 1870 à nos jours – F. Cochet

 

Cette recension,rédigée par Matthieu Chillaud, a été publiée dans Politique Étrangère 2017/4

François Cochet, Paris, Perrin, 2017, 456 pages.

Bien connu pour ses nombreux travaux sur l’expérience combattante ainsi que sur la captivité et la mémoire des guerres, François Cochet, professeur d’histoire contemporaine à l’université de Lorraine jusqu’à 2017, appartenait au très petit nombre d’historiens militaires français qui professaient dans le milieu universitaire. Véritable legs aux nouvelles générations pour qui l’histoire militaire – et notamment l’histoire-bataille, centrée sous la conduite des opérations tactiques et stratégiques – n’est plus ni boudée, ni discréditée dans l’alma mater comme elle le fut longtemps, cet ouvrage se présente, dans une profondeur historique (de la guerre de 1870 à nos jours), comme une synthèse remarquable de la culture de guerre de la France.

Continuer la lecture

Publié dans Lu, vu, attendu | Marqué avec , , | Laisser un commentaire

« Chars d’assaut : un siècle d’imposture » – J.C Delhez – JOURDAN – oct 2017

La remontée en puissance de l’armée russe et l’annonce de la mise en production du tout nouveau ARMATA T14 a fait renaître sur la scène internationale un intérêt pour les chars. Arme incontournable pour toute puissance militaire qui se respecte, il y a aujourd’hui de l’ordre de 10 000 chars d’assaut dans le monde, inéquitablement répartis. Ces monstres d’acier jouissent par ailleurs d’un statut particulier dans les ordres de bataille, y compris en temps de paix : une part significative de la puissance militaire d’une nation est toujours évaluée à l’aune du nombre de ses blindés.

Mais cette fascination pour les chars d’assaut ne serait-elle pas biaisée ? La réputation du tank ne serait-elle pas usurpée, sa valeur reposant davantage sur un mythe de puissance et d’invulnérabilité plutôt que sur des données objectives ? C’est en substance la question qu’ose poser Jean-Claude Delhez dans un essai récemment paru sous le titre  Chars d’assaut : un siècle d’imposture. L’auteur a déjà publié plusieurs ouvrages sur l’histoire militaire comme Douze mythes de l’année 1914 et La bataille des Frontières (Economica, 2013).

S’érigeant contre ce qu’il appelle une « doxa historiographique » qui fait reposer la réputation du char sur la guerre éclair de 1940, Jean-Claude Delhez se propose initialement de démontrer que les chars de bataille n’ont eu qu’un intérêt très limité dans la percée allemande tout comme dans le reste du conflit. S’appuyant sur de minutieuses études tactiques, prenant en compte tant les faits que les hommes et leur psychologie, il étend sa démonstration à toutes les guerres qui ont suivi, en affirmant le caractère complètement accessoire de ces blindés. L’auteur conclut sur la nécessité, pour les forces armées, de reconsidérer l’intérêt même du char dans leur plan d’équipement, affirmant que cette arme a une réputation complètement surfaite depuis un siècle.

Continuer la lecture

Publié dans Lu, vu, attendu | Marqué avec , , | Un commentaire

La guerre nucléaire limitée : un renouveau stratégique américain

Depuis quelques années un débat sur d’éventuels scénarios d’emploi limité d’armes nucléaires est réapparu aux États-Unis. Les pratiques russes d’intimidation nucléaire depuis 2014 et les tensions grandissantes sur la péninsule coréenne ont amené Washington à s’interroger sur sa propre capacité à dissuader, voire à répondre, à un tel recours limité aux armes nucléaires.

Puisant ses racines dans l’histoire de la guerre froide et de la dissuasion élargie, cette problématique a amené l’administration Obama à se confronter à de graves dilemmes entre le besoin de retenue lors d’une crise et le potentiel dévastateur des armes de destruction massives.

Après avoir initialement mis en avant un agenda favorable au désarmement nucléaire, l’administration Obama s’est donc paradoxalement trouvée contrainte de penser aux formes possibles de guerre nucléaire limitée, dans  un contexte de durcissement généralisé de sa posture. Le contexte international, l’état des forces nucléaires américaines et les préférences idéologiques et stratégiques de l’administration Trump semblent indiquer que cette réorientation se poursuivra, voire s’accélérera, à l’avenir.

Publié dans Analyses | Marqué avec , , , | Un commentaire